دوره 7، شماره 13 - ( 6-1396 )                   جلد 7 شماره 13 صفحات 149-164 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Najafipor A. Comparative study of Prefaces written by Doust Muhammad Gvashany Qutb al-Din Muhammad sources Safavid art. مطالعات تطبيقي هنر. 2017; 7 (13) :149-164
URL: http://mth.aui.ac.ir/article-1-713-fa.html
نجفی‌پور اکرم. مطالعه تطبیقی دیباچه دوست‌محمد گواشانی هروی و دیباچه قطب‌الدین محمد قصه‌خوان. نشريه علمي- پژوهشي مطالعات تطبيقي هنر. 1396; 7 (13) :149-164

URL: http://mth.aui.ac.ir/article-1-713-fa.html


دانشجوی دکترای پژوهش هنر، دانشکده هنر، دانشگاه الزهرا، تهران ، Anp.2049@yahoo.com
چکیده:   (1421 مشاهده)
از منابع مکتوب تاریخ هنر در ایران می‌توان از دو دیباچه نام برد که در فاصله یک دهه در عصر صفوی به رشته تحریر درآمده‌اند. یکی دیباچه دوست‌محمد گواشانی بر مرقع بهرام میرزا (952 ه. ق.) و دیگری دیباچه قطب‌الدین محمد قصه خوان بر مرقع شاه‌طهماسب (964 ه. ق.) است. نویسندگان بسیاری در عصر صفوی از مطالب این دو دیباچه به صورت مستقیم و غیرمستقیم در نگارش کتب مرتبط با خوشنویسی و نقاشی بهره‌مند شده‌اند.
کویین، نویسنده کتاب تاریخ‌نویسی در روزگار شاه‌عباس، معتقد است مورخان عصر صفوی اصول نگارشی خاصی را در دیباچه نویسی رعایت می‌کردند. ازجمله ذکر منابع، مدح حامی کتاب و ذکر انگیزه‌ها و دلایل نگارش اثر و... .
 این نوشتار به روش توصیفی- تحلیلی بر پایه مطالعات کتابخانه‌ای باهدف معرفی دو دیباچه ارزشمند از منابع مکتوب هنر ایران، در پی پاسخ‌گویی به این پرسش است که قصه خوان در نگارش دیباچه مرقع شاه طهماسب تا چه میزان از متن دیباچه دوست‌محمد تأثیر پذیرفته است و در این راستا سعی دارد تفاوت‌ها و اشتراکات ساختاری و محتوایی هر دو متن را با ادعای کویین مبتنی بر پیروی مورخان دوره صفوی از الگویی خاص شناسایی کند.
تفاوت در شیوه نگارش و عدم اشتراک دیدگاه نویسنده‌ها در بیان تاریخی از نقاط افتراق این دو متن هستند. دوست‌محمد، داستان خط و نقاشی را در سیر تاریخی آن بیان کند و قصه خوان در پی خلق یک متن ادبی با محتوای تاریخ هنر است. قطب‌الدین و دوست‌محمد از اصولی که کویین از آن ها نام می‌برد، پیروی می‌کند؛ البته دیباچه دوست‌محمد فاقد بعضی از معیارهاست. ازآن‌جا‌که مطالب هر یک از دیباچه‌ها مکمل دیگری است، مقایسه تطبیقی دو متن به رفع ابهاماتی در زمینه تاریخ هنر ایران کمک می‌کند.
متن کامل [PDF 430 kb]   (255 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: سایر

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
کد امنیتی را در کادر بنویسید

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به نشریه علمی_پژوهشی مطالعات تطبیقی هنر می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2018 All Rights Reserved | Scientific Journal of Motaleate-e Tatbighi-e Honar

Designed & Developed by : Yektaweb